金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第519号

根据被告和鑫公司提供的证据，被告东南公司最早于2014年12月15日被列入失信被执行人名单，被告和鑫公司主张被告东南公司早在2009年拒不执行生效裁判文书，但发布失信被执行人名单时间为2015年6月17日。且原告向其发放贷款属于原告内部风控问题，即使审查方面存在瑕疵，也不必然导致合同无效。根据谁主张谁举证的原则，因和鑫公司未能举证证明原告与东南公司存在恶意串通，或提交本案涉及金融诈骗的相关证据，故对其辩解意见本院不予采纳。相反，原告补充提交的买卖合同等证据，可以证实东南公司与承兑汇票的收款人存在买卖合同关系。在保证合同不违反法律规定，合法有效的情况下，和鑫公司依法应承担连带保证责任。综上，本院认为，原告平安银行泉州分行与被告东南公司签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》，与被告吴辉彬、和鑫公司、新厅公司分别签订的三份《最高额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告已合计向被告东南公司垫付汇票款1700万元，但被告东南公司却未能在汇票到期后支付汇票票款，被告东南公司的行为已构成违约，依法应承担由此产生的违约民事责

根据被告和鑫公司提供的证据，被告东南公司最早于2014年12月15日被列入失信被执行人名单，被告和鑫公司主张被告东南公司早在2009年拒不执行生效裁判文书，但发布失信被执行人名单时间为2015年6月17日。且原告向其发放贷款属于原告内部风控问题，即使审查方面存在瑕疵，也不必然导致合同无效。根据谁主张谁举证的原则，因和鑫公司未能举证证明原告与东南公司存在恶意串通，或提交本案涉及金融诈骗的相关证据，故对其辩解意见本院不予采纳。相反，原告补充提交的买卖合同等证据，可以证实东南公司与承兑汇票的收款人存在买卖合同关系。在保证合同不违反法律规定，合法有效的情况下，和鑫公司依法应承担连带保证责任。综上，本院

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第519号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。组织机构代码：67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人黄雄鹏、薛翔，该分行职员。被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区。组织机构代码：72972586-6。法定代表人吴辉彬。被……