房屋买卖合同纠纷 （2016）云01民终5087号

被上诉人的法定胜诉权未丧失，则一审法院对意向书定性错误，适用法律错误。一审法院认为被上诉人与上诉人所签意向书的性质为预约合同，上诉人认为其定性错误，意向书不是预约合同，仅是购房意向，被上诉人不应承担解除合同的所谓损失赔偿（资金占用费）。被上诉人李进才辩称，上诉人未向被上诉人返还购房意向金系持续性的违约行为，被上诉人的起诉未经过诉讼时效；意向书系双方经合意达成的合同，对双方具有约束力，上诉人应承担未返还款项期间的资金占用费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李进才向一审法院起诉请求：1、判令解除李进才与林源公司所签订的《“首领公馆”购买意向书》；2、判令林源公司返还李进才意向金200000元及资金占用损失费48000元，共计248000元；3、判令林源公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月13日，李进才与林源公司签订《“首领公馆”购买意向书》，约定：乙方（原告）签订本意向书并交纳人民币20万元意向金认购甲方（被告）开发的“首领公馆”项目商铺，在“首领公馆”项目开盘购房成功后可获得总房价款8%的优惠。第六条约定：如开盘当日选房不成功，开盘后七日

被上诉人的法定胜诉权未丧失，则一审法院对意向书定性错误，适用法律错误。一审法院认为被上诉人与上诉人所签意向书的性质为预约合同，上诉人认为其定性错误，意向书不是预约合同，仅是购房意向，被上诉人不应承担解除合同的所谓损失赔偿（资金占用费）。被上诉人李进才辩称，上诉人未向被上诉人返还购房意向金系持续性的违约行为，被上诉人的起诉未经过诉讼时效；意向书系双方经合意达成的合同，对双方具有约束力，上诉人应承担未返还款项期间的资金占用费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李进才向一审法院起诉请求：1、判令解除李进才与林源公司所签订的《“首领公馆”购买意向书》；2、判令林源公司返

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5087号上诉人（原审被告）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，经理。委托诉讼代理人：熊瑶、乔小炜，云南同润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进才，男，汉族，1960年5月25日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师。上诉人安宁林源房地产开……