买卖合同纠纷 （2016）浙04民终495号

部分阐述。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方没有签订书面合同，从双方在交易时使用的送货单及之后达成的结算清单来看，李金全系以自己的名义向黄维周购买酒精并作结算。虽然李金全在结算清单欠款人处注明“亮剑”字样，但不论众翔公司是否存在亮剑车间，均不足以认定李金全系在履行职务行为或者向黄维周披露了其系众翔公司经办人的身份。本案交易的送货地址泰山路36号确系众翔公司的登记注册地，但李金全在原审中也承认该地址并没有众翔公司的门牌或者标识，故不能认为黄维周在交易时知道李金全的受托人身份。至于李金全在本案诉讼中向黄维周披露了其受众翔公司委托购买酒精的问题。根据合同法第四百零三条第一款、第二款的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同，因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。因此，黄维周选择李金全作为相对人主张权利，符合法律规定，原审支持其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。李金全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

部分阐述。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方没有签订书面合同，从双方在交易时使用的送货单及之后达成的结算清单来看，李金全系以自己的名义向黄维周购买酒精并作结算。虽然李金全在结算清单欠款人处注明“亮剑”字样，但不论众翔公司是否存在亮剑车间，均不足以认定李金全系在履行职务行为或者向黄维周披露了其系众翔公司经办人的身份。本案交易的送货地址泰山路36号确系众翔公司的登记注册地，但李金全在原审中也承认该地址并没有众翔公司的门牌或者标识，故不能认为黄维周在交易时知道李金全的受托人身份。至于李金全在本案诉讼中向黄维周披露了其受众翔公司委托购买酒精的问题。根据合同法第四百零三条第一

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终495号上诉人（原审被告）：李金全。委托代理人：戴文珺，浙江卢军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄维周。上诉人李金全为与被上诉人黄维周买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……