民间借贷纠纷 （2018）川01民终7353号
裁判要旨
张春晖、唐杰之间未形成书面的借贷合意，张春晖主张其转给唐杰的款项系借款，唐杰予以否认。因涉案款项发生在双方恋爱、合作期间，且系张春晖向唐杰频繁转入的小额款项，而唐杰向张春晖亦有小额转款。因此，张春晖应当进一步举证证明唐杰使用涉案款项时双方之间具有借贷合意。张春晖提交的聊天记录，即使确系其与唐杰之间的聊天记录，但内容也不足以证明唐杰作出了借款的意思表示或对双方债权债务关系进行确认的意思表示。对于手机款，如前所述，张春晖未提交确实、充分的证据证明该款系其为唐杰垫付，即该款性质系双方之间的借款。综上，张春晖应当承担举证不能的不利后果，其认为涉案款项系借款并要求唐杰还款的主张，以及要求唐杰承担律师费的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张春晖的全部诉讼请求。案件受理费80元，由张春晖承担。 二审中，各方均没有新证据出示。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，张春晖通过支付宝向唐杰转款明细如下：1.2016年1月3日，转款5000元；2.2016年1月5日，转款1
摘要
张春晖、唐杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7353号 上诉人（原审原告）：张春晖，女，1984年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：唐杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人张春晖因与被上诉人唐杰民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1……