企业借贷纠纷 （2016）京01民终3281号

能够证实君峰公司于2011年9月27日收到北装公司支付的款项50万元，于2011年11月2日收到北装公司支付的款项20万元，该款项系君峰公司与北装公司之间的合同款项，故对于上述两张单据以及君峰公司提交的其与北装公司之间签订的铝合金门窗施工合同的证明效力本院予以认定，对于其余单据上的款项，在案证据尚不能证明君峰公司已经收取，故本院对关联性不予确认。关于潘昆山证言中涉及借条出具情况的问题，张致道及君峰公司均认可张致道于2013年1月28日书写借条一张，君峰公司主张该借条内容即为张致道在支出凭证上书写的内容，张致道对此不予认可，其在一审诉讼中提交了借条复印件，该借条上有批准人潘昆山的签字。本院认为，证据应当提供原件，提供原件有困难的，可以提交复印件，该借条系张致道向君峰公司出具，通常情况下借条原件应为债权人持有，故张致道关于其无法提供借条原件的理由并不违背常理，借条上批准人潘昆山亦出庭证实借条书写的情况以及其签字的真实性，且借条内容能够与2015年1月5日借款协议书的内容相互印证，故综合上述情节，本院对潘昆山证言中关于借条书写部分的证明效力予以认定。对于张致道提交的证据3，系潘昆山自行制作，

能够证实君峰公司于2011年9月27日收到北装公司支付的款项50万元，于2011年11月2日收到北装公司支付的款项20万元，该款项系君峰公司与北装公司之间的合同款项，故对于上述两张单据以及君峰公司提交的其与北装公司之间签订的铝合金门窗施工合同的证明效力本院予以认定，对于其余单据上的款项，在案证据尚不能证明君峰公司已经收取，故本院对关联性不予确认。关于潘昆山证言中涉及借条出具情况的问题，张致道及君峰公司均认可张致道于2013年1月28日书写借条一张，君峰公司主张该借条内容即为张致道在支出凭证上书写的内容，张致道对此不予认可，其在一审诉讼中提交了借条复印件，该借条上有批准人潘昆山的签字。本院认为，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3281号上诉人（原审被告）张致道，男，1969年8月17日出生。委托代理人张磊，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京君峰钢塑铝门窗有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4248室。法定代表人刘笑一，董事长。委托代理人娄新力，女，1952年5月21日出生。委托代理人王小东，男，1964年11月……