金融借款合同纠纷 （2019）赣民终367号
裁判要旨
关于工行景德镇分行的诉请是否包含利息问题，因工行景德镇分行诉讼请求第一项要求大瓷庄公司归还本息，且明确写明“利息暂计至2018年10月21日，今后产生的利息按合同约定另计”，故一审法院认为，工行景德镇分行要求利息的诉请，虽然未载明金额，但是对于计息时间及计息方式都进行了说明，该诉讼请求明确具体。 合法的借贷关系受法律保护。 大瓷庄公司向工行景德镇分行借款4000万元，截止2018年10月21日，大瓷庄公司仍欠本金38639953.94元，现工行景德镇分行要求大瓷庄公司归还本金及利息，于法有据，应予支持。 另由于大瓷庄公司与工行景德镇分行签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，且《借款展期协议》中明确将该份最高额抵押合同作为了担保合同之一，故工行景德镇分行主张抵押物的优先受偿权，亦符合法律规定，应予支持。 王海泉、徐满香作为担保人，其在六份《借款展期协议》上签字，并两次签订最高额保证合同，应认定为本案借款的连带责任保证人。 工行景德镇分行要求王海泉、徐满香承担保证责任，于法有据，应予支持。 本案的争议焦点为：1.王明水、徐小英、蔡瑶、邵晓阳、陈良根、舒国英、付荣科、王菊香保证责任问题；2
摘要
中国工商银行股份有限公司景德镇分行、景德镇市大瓷庄瓷业有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终367号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。 负责人：罗德平，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈越华，该分行公司业务部二级经理。 委托诉讼代理人：郑文君，江西求正沃德律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：王明水，男，1968年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：……