民间借贷纠纷 （2016）赣01民终1720号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告马新森主张其与被告胡德品之间存在借款合同关系，则原告作为债权人应当对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告提供的证据一、二及两位证人的证言均能证明被告胡德品向原告马新森借款并于2015年12月13日双方事后经对账补签《私人借款合同》及其《明细》的事实。因此，原告已完成举证责任。被告胡德品抗辩涉案民间借贷关系是虚假的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告胡德品应对其抗辩主张承担举证责任。但被告胡德品仅提交一份《接处警登记表》，该证据不足以证明被告胡德品该主张，被告胡德品应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，本案中，原告的举证已经达到了高度盖然性的证明标准，该院确认，被告胡德品向原告马新森借款的事实。关于被告胡德品的借款金额问题，证据一之《私人借款合同》载明的金额是140万元，证据一之《明细》款项相加是82.1万元，证据五记载的金额是210万元（但胡德品并未在该证据上签字），证据四涉及的欠款金额有两次并且数额并不一致，胡德品在与

合法的借贷关系受法律保护。本案原告马新森主张其与被告胡德品之间存在借款合同关系，则原告作为债权人应当对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告提供的证据一、二及两位证人的证言均能证明被告胡德品向原告马新森借款并于2015年12月13日双方事后经对账补签《私人借款合同》及其《明细》的事实。因此，原告已完成举证责任。被告胡德品抗辩涉案民间借贷关系是虚假的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告胡德品应对其抗辩主张承担举证责任。但被告胡德品仅提交一份《接处警登记表》，该证据不足以证明被告胡德品该主张，被告胡德品应承担举证不能的法律后

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1720号上诉人（原审被告）：胡德品，男，汉族，1964年12月26日生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新森，男，汉族，1970年1月28日生，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。原审被告:刘友根，男，汉族，1964年8月24日生……