民间借贷纠纷 （2018）京03民终2391号
裁判要旨
当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。程路称张德林所汇款项系对中恒公司的入股款，张德林不予认可，程路提交了股东会决议，但张德林和中恒公司的股东之间并未签订入股协议，亦未签订退股协议，股东会决议仅有程路一人签字，且张德林“入股”后，中恒公司并未经过工商变更登记，程路关于“入股”的陈述亦与程路向张德林出具“借条”的行为相互矛盾，不能排除存在所谓的股东会决议系受程路一人操纵形成的情形，根据本案现有证据，一审法院不能认定张德林所汇款项系入股款。程路称相关借款系中恒公司所借款项，程路的行为系职务行为，如系中恒公司借款，根据财务管理制度，相关款项应直接汇入中恒公司的账户，而非程路指定的个人账户，程路个人向张德林出具《借条》后，中恒公司的股东会决议和证明应系对张德林借款“职务行为”的“追认”，且与股东会决议中“1、除程路外，同意张德林撤股，不同意支付利息。2、张德林应走退股的申请等手续”的内容相互矛盾，中恒公司的上述“追认”行为并未征得张德林的同意和认可，对张德林无约束力，上述债务应系程路的个人债务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借
摘要
程路与张德林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2391号上诉人（原审被告）：程路，男，1954年11月3日出生。委托诉讼代理人：张世中，男，1972年7月19日出生。被上诉人（原审原告）：张德林，男，1949年4月19日出生。委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。上诉人程路因与被上诉人张德林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初54251号民事……