建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷 （2014）百中民一终字第1037号

一、关于当事人的诉讼主体问题。本案的案由是构筑物倒塌损害责任纠纷，审理的范围及争议的焦点是构筑物倒塌责任归责问题。《中华人民共和国侵权责任法》第86条第1款规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，发生围墙倒塌的中强煤场的所有人是被告黄朝含、岑延军、沈大英三人，围墙的建设者也是三被告人。因此，被告黄朝含、岑延军、沈大英是本案适格的当事人。而被告曾剑铭虽然是中强煤场的承租人，但不是建设单位和施工单位，故被告曾剑铭不是本案适格的被告。如果承租人在租赁场地期间因管理不善致他人损害的，作为建设单位和施工单位在赔偿受害人的损失后，可以向责任人追偿。二、关于侵权责任的构成及赔偿责任问题。建筑物、构筑物倒塌适用的是无过错责任原则，只要受害人能够证明所受的伤是建筑物、构筑物倒塌造成，建设单位和施工单位无论是否有过错，必须先承担责任。本案发生事故的中强煤场，其所有人和建设者是被告黄朝含、岑延军、沈大英三人。现该煤场围墙倒塌致他人损害，应由被告黄朝含、岑延军、沈大英先对被害者承担民事赔偿责任

一、关于当事人的诉讼主体问题。本案的案由是构筑物倒塌损害责任纠纷，审理的范围及争议的焦点是构筑物倒塌责任归责问题。《中华人民共和国侵权责任法》第86条第1款规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，发生围墙倒塌的中强煤场的所有人是被告黄朝含、岑延军、沈大英三人，围墙的建设者也是三被告人。因此，被告黄朝含、岑延军、沈大英是本案适格的当事人。而被告曾剑铭虽然是中强煤场的承租人，但不是建设单位和施工单位，故被告曾剑铭不是本案适格的被告。如果承租人在租赁场地期间因管理不善致他人损害的，作

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第1037号上诉人（一审被告）黄朝含。上诉人（一审被告）岑延军。上诉人（一审被告）沈大英。上列三上诉人的委托代理人农元茂，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李绍凤。被上诉人（一审原告）甘飞珍。被上诉人（一审原告）曾北凤。被上诉人（一审原告）曾北海。被上诉人（一审原告）曾北龙。上列五被上诉人的委托代理人周树形，广西桂……