金融借款合同纠纷 （2016）鲁08民辖终213号

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由浦东银行济宁分行与企鹅公司之间的借款合同关系确定案件管辖。被上诉人浦东银行济宁分行（贷款人）与原审被告企鹅公司（借款人）之间签订的《流动资金贷款借款合同》记载：“争议的解决：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的贷款人即浦东银行济宁分行的住所地在山东省济宁高新技术产业开发区，且本案当事人的住所地均在山东省省内和诉讼标的额为2000万余元，属原审法院管辖范围。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人提出的保证合同中的管辖条款是否有效，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔　强审　判　员　　王秀武代理审判员　　徐　飞二〇一六年六月十三日书　记　员

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由浦东银行济宁分行与企鹅公司之间的借款合同关系确定案件管辖。被上诉人浦东银行济宁分行（贷款人）与原审被告企鹅公司（借款人）之间签订的《流动资金贷款借款合同》记载：“争议的解决：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的贷款人即浦东银行济宁分行的住所地在山东省济宁高新技术产业开发区，且本案当事人的住所地均在山东省省内和诉讼标的额为2000万余元，属原审法院管辖范围

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终213号上诉人（原审被告）山东企鹅新材料科技有限公司。法定代表人尚继轩，董事长。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。负责人刘赟，行长。原审被告山东企鹅塑胶集团有限公司。法定代表人王长青，董事长。原审被告山东省塑料工业有限公司。法定代表人谭方峰，董事长。上诉人山东企鹅新材料科技有限公司（以下简称企鹅新材料公司）因……