追索劳动报酬纠纷 （2021）沪01民终283号

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据落款日期均为2019年8月20日的《确认欠薪说明》、《关于“确认欠薪说明”协商处理协议》以及《欠薪给付承诺》的内容显示，云鼓公司确认施叶系其员工，且为公司财务人员，所欠款项65,000元的性质为工资；云鼓公司亦同意为施叶补缴欠缴的社会保险费和公积金。云鼓公司虽表示施叶与其不存在劳动关系，施叶的社保也是由证人黄某安排挂靠在云鼓公司，但就该主张并未提供充分证据加以证明，且施叶对此亦不予认可，由此，一审法院采信施叶的主张，确认云鼓公司与施叶之间存在劳动关系。虽然云鼓公司与施叶以及黄某签订有相应的协议，黄某承诺云鼓公司对施叶的欠薪由自己支付，也对具体的还款计划进行了承诺，但一方面黄某确认自己并非云鼓公司的股东，在云鼓公司亦不担任任何职务，另一方面上述协议和承诺中关于欠款的支付内容亦未完全按时履行，而云鼓公司作为施叶的用人单位，按时足额向施叶支付工资报酬是其法定义务，因此，一审法院确认本案诉争工资的支付主

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据落款日期均为2019年8月20日的《确认欠薪说明》、《关于“确认欠薪说明”协商处理协议》以及《欠薪给付承诺》的内容显示，云鼓公司确认施叶系其员工，且为公司财务人员，所欠款项65,000元的性质为工资；云鼓公司亦同意为施叶补缴欠缴的社会保险费和公积金。云鼓公司虽表示施叶与其不存在劳动关系，施叶的社保也是由证人黄某安排挂靠在云鼓公司，但就该主张并未提供充分证据加以证明，且施叶对此亦不予认可，由此，一审法院采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终283号上诉人（原审原告）：上海云鼓健康管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区24073室。法定代表人：袁彬彬，执行董事。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施叶，女，1980年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上……