金融借款合同纠纷 （2016）闽01民初705号

讼争《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款4651万元，被告福泰公司应依约还本付息，其逾期还款，构成违约，根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期并依约计收罚息、复利，故本院对原告第一项诉请予以支持。根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，被告作为违约方应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告承担的金额。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，原告要求被告承担153000元的律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告承担，其余部分由原告自担。此外，本院仅部分支持原告关于律师代理费的主张不能成为原告违反约定向其律师拒付其余代理费的理由。被告福泰公司已以其位于

讼争《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款4651万元，被告福泰公司应依约还本付息，其逾期还款，构成违约，根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期并依约计收罚息、复利，故本院对原告第一项诉请予以支持。根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，被告作为违约方应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初705号原告：中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地：闽侯县甘蔗街道学院路15号闽侯世贸滨江新城A1地块商务、办公3#楼整座，统一社会信用代码：91350121854664935D。负责人：张孟禧，行长。委托代理人：王枫、黄晓锋，福建创元律师事务所律师。被告：福建福泰高科环保新材料有限公司，住所地福州市永泰县梧桐镇梧桐街3号政府大楼一层……