房屋租赁合同纠纷 （2013）镇民终字第1649号

讼争房屋在出租给李迎晨从事经营前，并未用于经营；沈桂成没有提交证据证实，在讼争房屋被拆迁前，李迎晨开设的饭店因自身原因已经停业；讼争房屋被拆迁时，拆迁方已经给予了讼争房屋停产停业损失；根据以上事实，足以认定拆迁方给予的停产停业损失，就是因房屋拆迁，导致李迎晨开设的饭店的停产停业损失，沈桂成占有该款没有事实和法律依据。一审认为沈桂成取得该赔偿款后，应当给付李迎晨并无不当。李迎晨未办理营业执照从事经营，不影响其在民事法律关系领域，依法获得赔偿的权利。一审庭审期间，沈桂成对其获得的拆迁装修补偿中，属于李迎晨承租房屋后所添置的财产的补偿款的部分，进行了确认。一审法院根据沈桂成确认的事实，认定其收到的补偿款中相应的12056.26元归李迎晨所有，要求其将该款给付李迎晨亦无不当。该补偿款系由拆迁方给付，由沈桂成占有，沈桂成以“彩钢玻璃门及铝合金进户门”是李迎晨未经沈桂成许可擅自安装的，该部分损失应当由李迎晨自行承担的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈桂成的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决

讼争房屋在出租给李迎晨从事经营前，并未用于经营；沈桂成没有提交证据证实，在讼争房屋被拆迁前，李迎晨开设的饭店因自身原因已经停业；讼争房屋被拆迁时，拆迁方已经给予了讼争房屋停产停业损失；根据以上事实，足以认定拆迁方给予的停产停业损失，就是因房屋拆迁，导致李迎晨开设的饭店的停产停业损失，沈桂成占有该款没有事实和法律依据。一审认为沈桂成取得该赔偿款后，应当给付李迎晨并无不当。李迎晨未办理营业执照从事经营，不影响其在民事法律关系领域，依法获得赔偿的权利。一审庭审期间，沈桂成对其获得的拆迁装修补偿中，属于李迎晨承租房屋后所添置的财产的补偿款的部分，进行了确认。一审法院根据沈桂成确认的事实，认定其收到的补

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1649号上诉人（原审被告）沈桂成。被上诉人（原审原告）李迎晨。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人沈桂成因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月19日，沈桂成与李迎晨签订……