金融借款合同纠纷 （2021）晋01民终3488号

原告与被告支某、张某、山西大唐老窖酒业有限公司共同签订的《个人担保借款合同》、《个人担保借款合同／协议之补充／变更合同》，原告与被告支某、张某签订的《个人最高额质押合同》，原告与被告太原市中小企业工贸联合会签订的《保证金最高额质押合同》、《保证金最高额质押合同之补充／变更合同》各方当事人均在合同项下签字（章）确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已按照合同约定的方式履行了放贷义务，被告支某应当按照合同法的约定履行还款义务，故原告主张借期内利息30495元一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本案中贷款设立了保证金和风险金质押，原告应当及时扣划相应项目的质押保证金和风险金，原告未及时行使权利，对于扩大的损失部分应由原告自行承担，原告主张其可自行决定扣划的相关辩解不能成立。因此一审法院认定2016年7月23日借款到期时被告支某未还借款本金为110万元。被告张某

原告与被告支某、张某、山西大唐老窖酒业有限公司共同签订的《个人担保借款合同》、《个人担保借款合同／协议之补充／变更合同》，原告与被告支某、张某签订的《个人最高额质押合同》，原告与被告太原市中小企业工贸联合会签订的《保证金最高额质押合同》、《保证金最高额质押合同之补充／变更合同》各方当事人均在合同项下签字（章）确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已按照合同约定的方式履行了放贷义务，被告支某应当按照合同法的约定履行还款义务，故原告主张借期内利息30495元一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3488号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：付某，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支某，住太原市。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。共同委托诉讼代理人：崔某，山西松岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨某，山西松岳……