劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第00752号

本案为劳动合同纠纷，张丰勤与跃来家具厂之间存在合法有效的劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。关于本案是否已过仲裁时效问题，需先确定双方何时解除劳动关系。跃来家具厂主张张丰勤2011年8月份出院后就无故不来上班，视为其自行离职，此时双方劳动关系已经解除。而张丰勤主张尚处于工伤医疗状态，治疗尚未完全终结。从跃来家具厂在劳动仲裁阶段陈述可知，张丰勤的工资发放至2012年8月，可见双方劳动关系一直存续。鉴于跃来家具厂从劳动仲裁至本案诉讼阶段，对张丰勤工资数额、发放情况陈述前后矛盾，在原审法院责令期限内又无提交相应证据予以佐证，有违诚实信用原则。综上，无论双方劳动关系是在2012年8月还是2013年3月解除，张丰勤在2013年5月提起劳动仲裁，均没有超出劳动仲裁时效期间。关于张丰勤2012年7月、8月工资450元是否应当支付的问题，张丰勤主张2012年7月、8月跃来家具厂支付了工资但扣除了450元，跃来家具厂在劳动仲裁阶段称支付了2012年7月、8月的工资，但至今没有提交相应的工资台账，采纳张丰勤主张其2012年7月、8月的工资被克扣450元的主张，跃来家具厂应当予

本案为劳动合同纠纷，张丰勤与跃来家具厂之间存在合法有效的劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。关于本案是否已过仲裁时效问题，需先确定双方何时解除劳动关系。跃来家具厂主张张丰勤2011年8月份出院后就无故不来上班，视为其自行离职，此时双方劳动关系已经解除。而张丰勤主张尚处于工伤医疗状态，治疗尚未完全终结。从跃来家具厂在劳动仲裁阶段陈述可知，张丰勤的工资发放至2012年8月，可见双方劳动关系一直存续。鉴于跃来家具厂从劳动仲裁至本案诉讼阶段，对张丰勤工资数额、发放情况陈述前后矛盾，在原审法院责令期限内又无提交相应证据予以佐证，有违诚实信用原则。综上，无论双方劳动关系是在2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00752号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗跃来家具厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头水库第二工业区。投资人：李玲，总经理。委托代理人：谢自航，该厂法务人员。被上诉人（原审被告）：张丰勤，男。上诉人东莞市凤岗跃来家具厂（以下简称跃来家具厂）与被上诉人张丰勤因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字……