民间借贷纠纷 （2019）粤06民终7706号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对董子桃的上诉主张，本案二审的争议焦点系冯伟成是否已履行完毕还款义务。本案中，董子桃向冯伟成出借57600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现董子桃要求冯伟成清偿借款本息，冯伟成辩称其已通过付款给何宏聪的方式履行了还款义务，故双方的主要争议在于冯伟成向何宏聪付款是否构成其向董子桃履行还款义务。经审查，董子桃在诉讼中陈述其通过何宏聪介绍认识冯伟成并出借款项，利息通过何宏聪收取，何宏聪把每月利息支付给董子桃；而且何宏聪的其他亲属也有向董子桃借钱，都是通过何宏聪还给董子桃的。冯伟成则陈述何宏聪介绍其向董子桃借钱，期间都是何宏聪与其沟通交往，所以其把还款转给何宏聪。另外，何宏聪作为证人出庭确认其收取了冯伟成向董子桃的还款。最后，根据查明的事实可知，冯伟成在借款后几乎每月都有向何宏聪付款，且在一段时期内付款的金额及时间较为稳定，与当事人所述的还款情况相符。因此，根据当事人及证人的陈述、案涉借款发生的整个过程、借款后冯伟成的付款情况等各方面因素，本院认为，冯伟成的抗辩主张有事

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对董子桃的上诉主张，本案二审的争议焦点系冯伟成是否已履行完毕还款义务。本案中，董子桃向冯伟成出借57600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现董子桃要求冯伟成清偿借款本息，冯伟成辩称其已通过付款给何宏聪的方式履行了还款义务，故双方的主要争议在于冯伟成向何宏聪付款是否构成其向董子桃履行还款义务。经审查，董子桃在诉讼中陈述其通过何宏聪介绍认识冯伟成并出借款项，利息通过何宏聪收取，何宏聪把每月利息支付给董子桃；而且何宏聪的其他亲属也有向董子桃借钱，都是通过何宏聪还给董子桃的。冯

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7706号上诉人（原审原告）：董子桃，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北村头新区**********，公民身份号码441************518。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯伟成，男，1979年2月28……