财产损害赔偿纠纷 （2018）苏03民终8449号

侵权行为包括四要件，本案被上诉人的行为经过江苏高院和一审法院的确定，己经确认有过错，但是判决书上却阐述原告未举证代付垫款，因此涉案车辆被华利公司控制与损害事实无因果关系。首先，上诉人不需要举证其与华利公司之间的合同履行行为，上诉人只需要证明自己是该车辆的所有权人并且被银行执行时查封即可，华利公司的行为与本案没有关系。其次，本车辆也并非是华利公司实际扣车，退一步讲，即使由华利公司扣留，但该车是上诉人所有，最终也是由于被上诉人不当执行的查封行为导致车辆被擅自使用，而上诉人无法使用，不能因为有中间行为就阻却侵权人承担责任。被上诉人铜山农商行食品城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉请。上诉人薛书银向一审法院起诉的请求为:要求被告赔偿其给原告造成的损失折旧费3万元、维权成本3万元、运营损失22万元。一审法院认定事实：2008年8月26日，原告与徐州市华利汽车销售有限公司及案外人张永清、许永签订分期付款购车合同一份，原告向徐州华利公司购买湖南牌汽车一辆（车型号为HN3270P5DWW,发动机号为1107L041219），车架号为713057636。购车总价为39万元，

侵权行为包括四要件，本案被上诉人的行为经过江苏高院和一审法院的确定，己经确认有过错，但是判决书上却阐述原告未举证代付垫款，因此涉案车辆被华利公司控制与损害事实无因果关系。首先，上诉人不需要举证其与华利公司之间的合同履行行为，上诉人只需要证明自己是该车辆的所有权人并且被银行执行时查封即可，华利公司的行为与本案没有关系。其次，本车辆也并非是华利公司实际扣车，退一步讲，即使由华利公司扣留，但该车是上诉人所有，最终也是由于被上诉人不当执行的查封行为导致车辆被擅自使用，而上诉人无法使用，不能因为有中间行为就阻却侵权人承担责任。被上诉人铜山农商行食品城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8449号上诉人（原审原告）：薛书银，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。负责人：杨成君，该支行行长。委托诉讼代理人：赵俊红，该公司员工。委托诉讼……