买卖合同纠纷 （2014）佛中法立民申字第118号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、三目公司与威捷公司之间存在真实的买卖合同关系。其一、“Anita”、与“寒寒”的聊天记录显示双方从2013年5月6日开始洽谈，与通话记录的开始时间相吻合。聊天合同的诸多细节亦与查明的事实相符合。根据威捷公司提供的2013年5月6日“Anita”（1824673883）与“寒寒”（393511655）聊天记录一份，“Anita”自称为威捷公司罗小姐，“寒寒”自称为三目公司的韩小姐，双方就购买灯具事宜进行协商。2013年5月22日，“寒寒”发送《2013.05.23威捷供货合同》予“Anita”，“Anita”当天确认收到文件，并称将支付30%定金。“寒寒”要求将款项支付至邓蚁农业银行账户6228480081390216810。原审查明“Anita”即为威捷公司罗惠玲。“寒寒”为三目公司韩碧英。其二、《供货合同》实际履行内容与双方约定的合同内容相吻合。三目公司与威捷公司的《供货合同》上显示的订货日期为2013年5月23日，显示合同金额为111640元。在实际履行过程中，威捷公司通过其员工转账33492元至三目公司法定代表人邓蚁账户，该账户在《供货合同

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、三目公司与威捷公司之间存在真实的买卖合同关系。其一、“Anita”、与“寒寒”的聊天记录显示双方从2013年5月6日开始洽谈，与通话记录的开始时间相吻合。聊天合同的诸多细节亦与查明的事实相符合。根据威捷公司提供的2013年5月6日“Anita”（1824673883）与“寒寒”（393511655）聊天记录一份，“Anita”自称为威捷公司罗小姐，“寒寒”自称为三目公司的韩小姐，双方就购买灯具事宜进行协商。2013年5月22日，“寒寒”发送《2013.05.23威捷供货合同》予“Anita”，“Anita”当天确认收到文件，并称将支付30%定金。“寒寒”

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第118号再审申请人（一审被告）：佛山市三目照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓蚁。委托代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东威捷极光汽车灯具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗醒文。委托代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：招洁华，广东国龙律师事务所实习律……