遗嘱继承纠纷 （2016）冀01民终6091号

1998年4月27日，于某甲、于某乙父母所立的遗嘱，由见证人王某书写，三位见证人王某、于某丙、于某丁均在该遗嘱上按有手印，符合遗嘱的形式要件。证人王某、于某丁出庭证明所立遗嘱于凤章当下已经撕掉，但于某乙出示的遗嘱原件，未见有撕扯痕迹，对其证人证言不予采信。证人王某与于某丁不能证实立遗嘱时郭玉平神志不清，故该遗嘱应为于凤章与郭玉平的真实意思表示，应为有效遗嘱。于某甲要求确认遗嘱无效及返还财产之请求，缺乏事实及法律依据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：驳回于某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由于某甲负担。判后，于某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实错误。1、一审判决对于凤章、郭玉平在1998年4月27日所立遗嘱范围内，在1982年所建房屋及院落财产归属权应属家庭共有财产，还是属于于凤章、郭玉平个人财产根本没有进行确认，也就不能证明于凤章、郭玉平在此遗嘱当中所处分的财产是有权处分的合法性。2、一审判决认为于凤章、郭玉平1998年4月27日，所立遗嘱有见证人王某书写及三位见证人王某、于某戊

1998年4月27日，于某甲、于某乙父母所立的遗嘱，由见证人王某书写，三位见证人王某、于某丙、于某丁均在该遗嘱上按有手印，符合遗嘱的形式要件。证人王某、于某丁出庭证明所立遗嘱于凤章当下已经撕掉，但于某乙出示的遗嘱原件，未见有撕扯痕迹，对其证人证言不予采信。证人王某与于某丁不能证实立遗嘱时郭玉平神志不清，故该遗嘱应为于凤章与郭玉平的真实意思表示，应为有效遗嘱。于某甲要求确认遗嘱无效及返还财产之请求，缺乏事实及法律依据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：驳回于某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由于某甲负担。判后

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6091号上诉人（原审原告）于某甲。被上诉人（原审被告）于某乙。上诉人于某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，于某甲与于某乙系兄弟关系，于凤章、郭玉平系于某甲与于某乙之父母。1998年4月27日于凤章、郭……