买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22688号

原告以设备及服务费的不含税价格作为原值，并不合理，服务费673285.85元应予以剔除。”的内容认定事实错误。本案中的服务费为案涉设备的安装调试费用。远景公司向广东智光购买的案涉设备必须经广东智光安装调试后才能正常使用，属于使固定资产达到预定可使用状态前所发生的费用。根据财政部2006年发布的《企业会计准则第4号——固定资产》（财会[2006]3号）第八条规定：“外购固定资产的成本，包括购买价款、相关税费、使固定资产达到预定可使用状态前所发生的可归属于该项资产的运输费、装卸费、安装费和专业人员服务费等”。因而该笔服务费应计入设备固定资产进行折旧，不应予以剔除。（二）一审判决第十页“原告诉请的可得利益损失产生于原告与远景公司签订合同之后，是原告将案涉业务转包给江门智光而产生的利润，该利润损失远景公司在签订合同之时并不能预见，因此，本院认为原告的该项诉请并无事实和法律依据，不予支持。”的内容认定事实错误。首先，广东智光认为该等可得利益的损失是可以被合理预见的。根据商业惯例，远景公司、中驭公司必然可以预见案涉合同项下广东智光从设备的销售、安装和提供运行维护等售后服务过程中获得合理的可得利益，

原告以设备及服务费的不含税价格作为原值，并不合理，服务费673285.85元应予以剔除。”的内容认定事实错误。本案中的服务费为案涉设备的安装调试费用。远景公司向广东智光购买的案涉设备必须经广东智光安装调试后才能正常使用，属于使固定资产达到预定可使用状态前所发生的费用。根据财政部2006年发布的《企业会计准则第4号——固定资产》（财会[2006]3号）第八条规定：“外购固定资产的成本，包括购买价款、相关税费、使固定资产达到预定可使用状态前所发生的可归属于该项资产的运输费、装卸费、安装费和专业人员服务费等”。因而该笔服务费应计入设备固定资产进行折旧，不应予以剔除。（二）一审判决第十页“原告诉请的可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22688号上诉人（原审原告）：广东智光用电投资有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：汪穗峰。委托诉讼代理人：黄瀚蔚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾智鹰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：王永生，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江门市中驭策……