买卖合同纠纷 （2021）黑11民终765号

销售农药未经当地实验，存在使用风险，导致于宏生的大豆毁损，于法无据。如果销售农药存在缺陷，也应当由生产厂家承担侵权责任。同时没有法律规定，退还货款和赔偿损失可以同时主张。因另案判决庄稼大药房赔偿损失，所以此案于宏生应当支付货款。二、一审法院审理超出审理范围。本案诉讼请求是要求返还货款，于宏生对庄稼大药房的证据及欠款金额均无异议，于宏生未将司法鉴定意见书作为证据提交，也没有将鉴定结论作为抗辩理由。一审法院在不属于案件争议焦点且未经双方同意的情况下自行总结焦点并使用当事人未举证的证据审理本案。司法鉴定意见书只是认为农药未经实验，存在使用风险，其只是按照农业推广的角度来说明实验的重要性。鉴定结论也不是认为农药未经实验是造成损害的原因，而是认定农药内含有的成分与造成药害存在因果关系。案涉农药生产厂家具备合格的出场资质及手续，案涉农药已经予以登记，庄稼大药房具备合法销售资质。一审法院以司法鉴定结论中分析说明部分而非结论作为定案依据，于法无据。三、一审判决适用法律错误。本案庄稼大药房已经提交了欠据且于宏生对其没有异议，因此适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条不当。于宏生辩称，于宏生202

销售农药未经当地实验，存在使用风险，导致于宏生的大豆毁损，于法无据。如果销售农药存在缺陷，也应当由生产厂家承担侵权责任。同时没有法律规定，退还货款和赔偿损失可以同时主张。因另案判决庄稼大药房赔偿损失，所以此案于宏生应当支付货款。二、一审法院审理超出审理范围。本案诉讼请求是要求返还货款，于宏生对庄稼大药房的证据及欠款金额均无异议，于宏生未将司法鉴定意见书作为证据提交，也没有将鉴定结论作为抗辩理由。一审法院在不属于案件争议焦点且未经双方同意的情况下自行总结焦点并使用当事人未举证的证据审理本案。司法鉴定意见书只是认为农药未经实验，存在使用风险，其只是按照农业推广的角度来说明实验的重要性。鉴定结论也不

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终765号上诉人（原审原告）：五大连池市庄稼大药房农资有限公司，住所五大连池市老财政局家属楼下。法定代表人：王艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于宏生，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王保平，男，1968年11月8日出生，汉族，住……