劳务合同纠纷 （2021）辽14民终1779号

双方争议焦点为所欠工资款是否应由被告承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工资款，被告认为其只为厂子的经手人，非欠款人，不应承担还款责任。故原告负有举证证明被告应该偿还其工资款的举证责任。原告提交的单据中，被告只在一张经手人处签字，在另一张单据的收款单位处签字，其余单据上均无被告签字，根据以上证据，不足以证明以上劳务费确系被告所欠。因原告提交的上述证据并不能达到足以证明系被告所欠劳务费的证明目的，故原告的主张，不予采信。其可待有相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告寇忠仁的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告寇忠仁承担。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于商久全应否对7500元承担支付义务？商久全虽对寇忠仁主张7500元数额无异议，但认为自己只是老板安排带班的，不应承担付款责任。经查，寇忠仁提交的单据中，在一张经手人处商久全签字了，在另一张单

双方争议焦点为所欠工资款是否应由被告承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工资款，被告认为其只为厂子的经手人，非欠款人，不应承担还款责任。故原告负有举证证明被告应该偿还其工资款的举证责任。原告提交的单据中，被告只在一张经手人处签字，在另一张单据的收款单位处签字，其余单据上均无被告签字，根据以上证据，不足以证明以上劳务费确系被告所欠。因原告提交的上述证据并不能达到足以证明系被告所欠劳务费的证明目的，故原告的主张，不予采信。其可待有相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1779号上诉人（原审原告）：寇忠仁，男，1960年9月9日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：郭长志，兴城市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商久全，男，1973年2月16日出生，汉族，打工人员，住辽宁省兴城市。上诉人寇忠仁因与被上诉人商久全劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481民初……