加工合同纠纷 （2021）浙06民终204号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂明伟主张黄钰玲尚欠106238.70元加工费未付，然其提供的证据不足以证实该事实：首先，聂明伟认为2018年5月份的交易于2018年6月6日结清，聂明伟未能提供相应结算依据，仅有其单方陈述，黄钰玲不予认可；其次，根据聂明伟提交的码单，2018年3-5月期间的加工费为427593.50元，黄钰玲在该期间内支付聂明伟411940元，结合黄钰玲提供的双方微信聊天记录显示2017年12月至2018年1月期间聂明伟曾多次向黄钰玲要求预付款项，黄钰玲亦予以支付，故聂明伟主张的2018年6月6日黄钰玲支付的125317.57元系用于支付5月份的货款并不具有高度盖然性；再次，虽聂明伟曾于2018年8月24日向黄钰玲催讨款项、黄钰玲并未否认欠款事实，但并未明确具体欠款金额，仅凭该聊天记录不足以证实黄钰玲尚欠聂明伟加工费106238.70元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂明伟主张黄钰玲尚欠106238.70元加工费未付，然其提供的证据不足以证实该事实：首先，聂明伟认为2018年5月份的交易于2018年6月6日结清，聂明伟未能提供相应结算依据，仅有其单方陈述，黄钰玲不予认可；其次，根据聂明伟提交的码单，2018年3-5月期间的加工费为427593.50元，黄钰玲在该期间内支付聂明伟411940元，结合黄钰玲提供的双方微信聊天记录显示2017年12月至2018年1月期间聂明伟曾多次向黄钰玲要求预付

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终204号 上诉人（原审原告）：聂明伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄钰玲，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：方文鑫……