民间借贷纠纷 （2019）浙0102民初997号
裁判要旨
原、被告均确认双方之间并无贸易往来，但涉案130万元资金确由原告汇入被告账户，之后又转入第三人账户。 本案争议焦点为：原、被告之间能否认定存在民间借贷关系。 第一，涉案款项发生时，第三人为原告及被告的共同股东。 被告无有效证据证明涉案款项是第三人个人资金，仅利用了被告账户予以收取，亦未对其所称的“第三人利用公司账户制造往来款记录并提款”的原因及目的作出合理解释。 而原告所述基于对第三人的信任而向第三人所在的被告公司提供借款资金的情况更符合商事主体的思维及操作模式。 第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。 本案原告提供了银行转账凭证，主张与被告存在民间借贷关系，完成初步的交付款项的举证义务，被告虽否认与原告存在借贷关系，提供涉案款项进入被告账户后转入第三人账户的证明材料，但该节事实仅能说明资金走向或用途，并不能据此推定因该资金产生的法律关系与被告无关。 故被
摘要
杭州联久投资管理有限公司与宁波飞驰达电子科技发展有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初997号 原告：杭州联久投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路889号二层16号。 法定代表人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。 被告：宁波飞驰达电子科技发展有限公司，住所地：浙江省宁波高新区光华路299弄4幢7.8.9号10-2……