房屋买卖合同纠纷 （2014）唐民四终字第108号

被告与父母办理的《赠与合同公证书》中，明确约定被告父母以后还需要在诉争房产居住，被告有义务保证其父母享有居住权，原、被告之后订立《房屋买卖合同》涉及了被告父母的居住权利，且被告父母已起诉被告要求撤销诉争房产的赠与，故原告的诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费5525元，由原告王秀玲负担。判后，王秀玲不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决认定事实不清。一审法院对上诉人与被上诉人2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效避而不谈，故意回避本案的实质性问题。2、被上诉人与其父母之间的赠与合同只能约束被上诉人与其父母，与本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系无关。被上诉人对诉争房屋享有所有权，其父母在赠与时约定诉争房产赠与后仍享有居住权，不应影响被上诉人对房屋的处分行为。3、上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》后已将购房款给付被上诉人，故应认定房屋买卖合同有效。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李伟答辩称：1、上诉人与被上诉人之间是借贷关系。2013年3月中旬被上诉人因急需用钱看到上诉人在河北联

被告与父母办理的《赠与合同公证书》中，明确约定被告父母以后还需要在诉争房产居住，被告有义务保证其父母享有居住权，原、被告之后订立《房屋买卖合同》涉及了被告父母的居住权利，且被告父母已起诉被告要求撤销诉争房产的赠与，故原告的诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费5525元，由原告王秀玲负担。判后，王秀玲不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决认定事实不清。一审法院对上诉人与被上诉人2013年3月28日签订的《房屋买卖合同》是否合法有效避而不谈，故意回避本案的实质性问题。2、被上诉人与其父母之间的赠与合同只能约束被上诉人与其父母，与本案上诉人

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第108号上诉人（原审原告）王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，无业。委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，男，1980年4月1日生，汉族，华盛超市职工。上诉人王秀玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审……