饲养动物损害责任纠纷 （2016）湘01民终4433号

本案的争议焦点为：一、对造成戴再林此次损伤的责任主体如何认定；二、戴再林的具体损失如何计算。一、关于造成戴再林此次损伤的责任主体如何认定的问题。双方的庭审陈述、戴再林提供的短信截图以及证人证言，能相互印证，形成证据锁链，足以证明戴再林的涉案伤情系被冯曦所饲养的边牧犬撞倒所致。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。故冯曦应对戴再林承担相应的侵权责任。冯曦对此抗辩认为，撞伤戴再林的狗并非是冯曦所饲养的，冯曦为戴再林支付医药费是出于人道主义。对此原审法院认为，冯曦此主张系对其自认事实及戴再林提供了相关证据证明的事实予以否认和反驳，但其未提供充分有效的证据证明其主张，故对其此抗辩意见不予采纳。另，戴再林以涉案家犬，系冯鹄竣送给冯曦为由，要求冯鹄竣承担连带责任。对此原审法院认为，虽涉案家犬系冯鹄竣送给冯曦，但之后冯鹄竣并未参与涉案家犬的饲养及管理，冯鹄竣并非涉案家犬的饲养人或管理者；且冯曦作为完全民事行为能力人，其有饲养涉案家犬的相应行为能力，冯鹄竣将涉案家犬送养给冯曦不存在过错，亦无继续监管涉案家犬的义务，故戴再林主张冯鹄竣对涉案家犬

本案的争议焦点为：一、对造成戴再林此次损伤的责任主体如何认定；二、戴再林的具体损失如何计算。一、关于造成戴再林此次损伤的责任主体如何认定的问题。双方的庭审陈述、戴再林提供的短信截图以及证人证言，能相互印证，形成证据锁链，足以证明戴再林的涉案伤情系被冯曦所饲养的边牧犬撞倒所致。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。故冯曦应对戴再林承担相应的侵权责任。冯曦对此抗辩认为，撞伤戴再林的狗并非是冯曦所饲养的，冯曦为戴再林支付医药费是出于人道主义。对此原审法院认为，冯曦此主张系对其自认事实及戴再林提供了相关证据证明的事实予以否认和反驳，但其未提供

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4433号上诉人（原审被告）：冯曦。委托诉讼代理人：朱磊。被上诉人（原审原告）：戴再林。委托诉讼代理人：王日阳，湖南安必信律师事务所律师。原审被告：冯鹄竣。委托诉讼代理人：朱磊。原审被告：长沙城投物业服务有限公司。法定代表人：杜灿明，公司总经理。委托诉讼代理人：李特，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，湖南金州律师事务所实习……