遗嘱继承纠纷 （2021）京02民终4407号

部分载明：车某所留遗产归车某1个人继承。判决后董某对302号房屋的认定不服，提起上诉，2020年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分载明：“车某1主张302号房屋已于2020年1月经大兴法院调解，房屋所有权在二审庭审前已变更登记至宋某名下。对此董某表示其之前并不知晓有前述调解书，将通过其他程序主张房屋权利。鉴于大兴法院另案调解书已对302号房屋予以处理，而302号房屋现已涉及案外人利益，不宜直接进行处理，相关权利人可依法另行解决。一审法院判决所依据事实与二审不同，但与本案所作裁判结果并无冲突，予以维持。”一审法院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，董某是否是继承纠纷的第三人，主要看车某1继承车某的遗产是基于遗嘱继承还是法定继承。车某于2014年7月12日立遗嘱，在宋某、车某1、车某2、车某3、车某

部分载明：车某所留遗产归车某1个人继承。判决后董某对302号房屋的认定不服，提起上诉，2020年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分载明：“车某1主张302号房屋已于2020年1月经大兴法院调解，房屋所有权在二审庭审前已变更登记至宋某名下。对此董某表示其之前并不知晓有前述调解书，将通过其他程序主张房屋权利。鉴于大兴法院另案调解书已对302号房屋予以处理，而302号房屋现已涉及案外人利益，不宜直接进行处理，相关权利人可依法另行解决。一审法院判决所依据事实与二审不同，但与本案所作裁判结果并无冲突，予以维持。”一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4407号上诉人（原审被告）：宋某，女，1936年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：车某1，男，1959年10月11日出生，汉族，北京市网信物业科技有限公司退休职工，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：车某2，男，1956年7月1日出生，汉族，北京市新河教育矫治所退休员工，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：……