其他（城建） （2021）苏08行终96号

区城市资产中心因城市建设与原告签订的安置协议，该协议具有实现行政管理、公共服务目标的性质，属于行政协议。原告对该安置协议的履行有异议，可以提起行政诉讼，原告具有主体资格。被告区城市资产中心是政府设立的具有土地开发、城市建设职能的独立法人事业单位，其具有与被征收人签订安置协议的职责，同时作为安置协议的签订方，其具有被告主体资格。区泽淮拆迁公司虽然在安置协议上盖有签章，但是作为征收实施单位，在安置协议中具有对被征收房屋进行拆除的职责，故而在安置协议上进行署名。本案原告要求履行安置协议中约定的安置义务，区泽淮拆迁公司不具备安置的职责，故区泽淮拆迁公司不是本案适格被告。本案是集体土地上房屋协议拆迁，区住建局不具有该项职能，其在安置协议上的签章是履行协议备案的职责，故区住建局不是本案适格被告。一审法院依法驳回原告对区泽淮拆迁公司、区住建局的起诉。 陈国生、张志红夫妇的房屋在拆迁安置时按其意愿分成几部分分别与陈国生、张志红夫妇及其子女签订了安置协议，共计12份，包含案涉安置协议。根据拆迁政策的规定，2005年航拍图中反映出的房屋面积认定为合法面积。12份安置协议共认定被拆除房屋面积为624.05平

区城市资产中心因城市建设与原告签订的安置协议，该协议具有实现行政管理、公共服务目标的性质，属于行政协议。原告对该安置协议的履行有异议，可以提起行政诉讼，原告具有主体资格。被告区城市资产中心是政府设立的具有土地开发、城市建设职能的独立法人事业单位，其具有与被征收人签订安置协议的职责，同时作为安置协议的签订方，其具有被告主体资格。区泽淮拆迁公司虽然在安置协议上盖有签章，但是作为征收实施单位，在安置协议中具有对被征收房屋进行拆除的职责，故而在安置协议上进行署名。本案原告要求履行安置协议中约定的安置义务，区泽淮拆迁公司不具备安置的职责，故区泽淮拆迁公司不是本案适格被告。本案是集体土地上房屋协议拆迁，区

{C} 江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏08行终96号 上诉人（一审原告）陈艳，女，汉族，1992年11月26日出生，住淮安市。 委托代理人孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 委托代理人张志红（系上诉人陈艳母亲），住淮安市淮安区。 被上诉人（一审被告）淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区荷湖星城对面翔宇大道北侧宏信国投楼内。 法定代表人陈波，该服务中心……