其他（城建） （2016）沪03行终100号

本案争议焦点在于上诉人任宇剑向被上诉人市住建委(原市房管局)申请公开的信息是否存在。根据上诉人任宇剑的申请及补正内容，原市房管局收到上诉人申请后，通过档案检索的途径进行了查询，未发现上诉人的申请内容，故此被上诉人在法定期限内作出被诉答复事实清楚、依据充分、程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。本案中，上诉人认为其申请的信息应当由原市房管局保存，被上诉人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，本院予以认可。上诉人认为相关事务所未申请备案，系对备案行为是否合法的争议；上诉人认为原市房管局应当保存涉案备案材料及不存在退回的事实，系对被上诉人能否将涉案备案材料退回的争议。上诉人的争议，并不属于本案对被诉政府信息公开申请答复的合法性审查范围。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员丁晓华审判员朱晓婕二○一六年五月六日书记员林博

本案争议焦点在于上诉人任宇剑向被上诉人市住建委(原市房管局)申请公开的信息是否存在。根据上诉人任宇剑的申请及补正内容，原市房管局收到上诉人申请后，通过档案检索的途径进行了查询，未发现上诉人的申请内容，故此被上诉人在法定期限内作出被诉答复事实清楚、依据充分、程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。本案中，上诉人认为其申请的信息应当由原市房管局保存，被上诉人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，本院予以认可。上诉人认为相关事务所未申请备案，系对备案行为是否合法的争议；上诉人认为原市房管局应当保存涉案备案材料及不存在退回的事实，系对被上诉人能否将涉案备案材料退回的争议。上

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终100号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终100号上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人管民翔。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京……