相邻关系纠纷 （2021）辽05民终59号

孙世泽承包的承包地东侧虽与赵振武承包地有相邻的部分，但双方均认可二人之间的承包地中间存在一处土坝，该土坝归属于村农民集体所有，土坝存在的裂口与弯曲状态是导致侵占孙世泽土地的原因，故赵振武不是本案适格的主体。孙世泽不是该土坝的所有人，无权要求赵振武对土坝进行修理、重建，故对于孙世泽提出的要求赵振武退回侵占的耕地，按原坝位子、高度重新修好护田坝保证不再坍塌的诉讼请求，不予支持。关于孙世泽提出的赵振武偷盗其296颗苞米的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，应另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙世泽的起诉。案件受理费一百元，全部予以退回。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，孙世泽主张赵振武破坏护田坝，侵占其土地，要求赵振武退回侵占的土地，赵振武对此不予认可，故双方因土地的使用权发生争议，应由人民政府处理，在人民政府作出确权决定之前，当事人起诉至法院的，不应予以受理。一

孙世泽承包的承包地东侧虽与赵振武承包地有相邻的部分，但双方均认可二人之间的承包地中间存在一处土坝，该土坝归属于村农民集体所有，土坝存在的裂口与弯曲状态是导致侵占孙世泽土地的原因，故赵振武不是本案适格的主体。孙世泽不是该土坝的所有人，无权要求赵振武对土坝进行修理、重建，故对于孙世泽提出的要求赵振武退回侵占的耕地，按原坝位子、高度重新修好护田坝保证不再坍塌的诉讼请求，不予支持。关于孙世泽提出的赵振武偷盗其296颗苞米的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，应另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终59号 上诉人(原审原告)：孙世泽，男，1946年10月18日出生，满族，现住本溪市明山区。 被上诉人(原审被告)：赵振武，男，1952年11月5日出生，满族，现住本溪市明山区。 上诉人孙世泽因与被上诉人赵振武相邻关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于202……