承揽合同纠纷 （2019）闽05民终2291号

项目跟踪费系《框架协议书》中的约定，而《框架协议书》系双方合作框架，具体的结算需依据相应项目的约定，在《劳务报酬结算协议》中并未约定项目跟踪费，结算的项目也未包含项目跟踪费，故该305000元应认定为支付劳务报酬。2016年3月29日，负责人为黄思文的东方泉州分公司注销登记。2017年5月11日，林子志与黄思文签订《协议书》，约定黄思文自愿为东方泉州分公司向林子志支付金井项目劳务报酬，按照1400000元分三期支付：于2017年6月31日前支付500000元、2017年7月31日前支付400000元、2017年8月31日前支付500000元，黄思文按时足额支付完款项后，视为东方泉州分公司已向林子志付清金井项目的所有劳务报酬；另双方就林子志应继续向黄思文完成的金井项目劳务事宜及违约责任进行了约定。黄思文于2017年7月3日、2018年1月30日分别向林子志支付300000元、200000元。一审审理过程中，林子志明确表示不向黄思文主张权利。 一审法院认为，案件争议焦点为：苏海滨为负责人的东方泉州分公司是否为适格被告、黄思文与林子志签订的《协议书》是债权债务转移还是债的加入、林子志的劳务报

项目跟踪费系《框架协议书》中的约定，而《框架协议书》系双方合作框架，具体的结算需依据相应项目的约定，在《劳务报酬结算协议》中并未约定项目跟踪费，结算的项目也未包含项目跟踪费，故该305000元应认定为支付劳务报酬。2016年3月29日，负责人为黄思文的东方泉州分公司注销登记。2017年5月11日，林子志与黄思文签订《协议书》，约定黄思文自愿为东方泉州分公司向林子志支付金井项目劳务报酬，按照1400000元分三期支付：于2017年6月31日前支付500000元、2017年7月31日前支付400000元、2017年8月31日前支付500000元，黄思文按时足额支付完款项后，视为东方泉州分公司已向林

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2291号 上诉人（原审被告）：上海东方建筑设计研究院有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******（集中登记地）。 法定代表人：惠保伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林子志，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟……