民间借贷纠纷 （2016）苏02民终4355号

詹晓芳出具的借条系其真实意思示，且不违法，刘法俊对该借条亦无异议，并依该借条向詹晓芳提供了借款，该借条对双方当事人均发生法律效力。双方签订的抵押设立协议亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人已依法办理了不动产抵押登记手续，刘法俊依法对抵押房屋享有抵押权。虽然双方当事人签订的抵押设立协议载明“债务履行期限至2016年1月3日”，但鉴于该条款系约定于抵押设立协议中，该协议中的债务应为抵押债务而非主债务，且双方亦未对借条约定的还款期限予以变更，故认为抵押设立协议载明的“债务履行期限”为抵押期限，并非对还款期限的变更，本案所涉债务的还款期限仍应为2015年5月3日。詹晓芳主张刘法俊指示其向朱瑞生、杨志全履行还款义务，未能提供相应依据，刘法俊亦不予认可，故对詹晓芳的该主张不予支持。詹晓芳未能按约还款，系违约方，刘法俊要求詹晓芳归还借款本金35万元并自逾期日起按银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利率的主张合法有据，予以支持。因本案债务产生于詹晓芳、王东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，詹晓芳、王东对双方共同偿还债务亦无异议，故王东应对詹晓芳的上述债务承担共同清偿责任。据此，一审法院判

詹晓芳出具的借条系其真实意思示，且不违法，刘法俊对该借条亦无异议，并依该借条向詹晓芳提供了借款，该借条对双方当事人均发生法律效力。双方签订的抵押设立协议亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人已依法办理了不动产抵押登记手续，刘法俊依法对抵押房屋享有抵押权。虽然双方当事人签订的抵押设立协议载明“债务履行期限至2016年1月3日”，但鉴于该条款系约定于抵押设立协议中，该协议中的债务应为抵押债务而非主债务，且双方亦未对借条约定的还款期限予以变更，故认为抵押设立协议载明的“债务履行期限”为抵押期限，并非对还款期限的变更，本案所涉债务的还款期限仍应为2015年5月3日。詹晓芳主张刘法俊指示其向朱

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4355号上诉人（原审被告）：詹晓芳，女，1968年11月17日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区，现住无锡市长江北路282号新区。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘法俊，男，1984年10月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律……