供用水合同纠纷 （2016）辽01民终1399号

依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告张海民经原审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告张海民给付水费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的具体年限确定，现原告主张被告支付2012年度水费为432元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告支付2013年度水费432元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告支付2014年度水费432元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张被告应按日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，原审法院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金（滞纳金）的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金（滞纳金）的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金（滞纳金）明显高于原告的实际损失，故

依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告张海民经原审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告张海民给付水费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的具体年限确定，现原告主张被告支付2012年度水费为432元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告支付2013年度水费432元，符合法律

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1399号上诉人（原审被告）：张海民，男，1965年11月30日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所，住所地：法库县。法定代表人：刘勇，该所所长。委托代理人：王凌宇，男，1978年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省法库县依牛堡子乡。委托代理人：赵宏伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住址：辽宁……