劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2195号

本案的争议焦点为陈成与润辉公司是否存在劳动关系。第一、陈成主张双方存在劳动关系，并提供了厂牌、公告予以证明与润辉公司存在劳动关系，润辉公司对该厂牌、公告不予确认，并要求对公告上所盖的公章进行司法鉴定，经广东康怡司法鉴定中心鉴定证实，该公告上所盖的公章与送检上所盖的公章是同一枚印章盖印形成的，亦即为该公告上的公章为润辉公司处公章所盖。对此润辉公司对鉴定意见提出书面异议，广东康怡司法鉴定中心针对润辉公司的鉴定意见出具复函进行说明。原审法院认为，广东康怡司法鉴定中心已作出复函对鉴定结论作出解释和说明，该复函可证明广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定意见客观公正，故原审法院对于广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采纳，润辉公司要求对公告上印章申请重新鉴定缺乏依据，原审法院不予准许。陈成提供的公告加盖有润辉公司公章，可证明双方存在事实劳动关系。润辉公司未提供证据予以证明陈成的入职时间，因此，原审法院对陈成所主张的入职时间予以采信，认陈成的入职时间为2012年7月16日。第二、润辉公司未能提供陈成在职期间的工资表予以证明陈成月平均工资，而陈成主张其离职前的月平均工资为4000元，根据《中华人民共和国劳

本案的争议焦点为陈成与润辉公司是否存在劳动关系。第一、陈成主张双方存在劳动关系，并提供了厂牌、公告予以证明与润辉公司存在劳动关系，润辉公司对该厂牌、公告不予确认，并要求对公告上所盖的公章进行司法鉴定，经广东康怡司法鉴定中心鉴定证实，该公告上所盖的公章与送检上所盖的公章是同一枚印章盖印形成的，亦即为该公告上的公章为润辉公司处公章所盖。对此润辉公司对鉴定意见提出书面异议，广东康怡司法鉴定中心针对润辉公司的鉴定意见出具复函进行说明。原审法院认为，广东康怡司法鉴定中心已作出复函对鉴定结论作出解释和说明，该复函可证明广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定意见客观公正，故原审法院对于广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定

广东省东莞中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2195号上诉人（原审原告）：东莞市润辉五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边沙边银沙路5街*号。法定代表人：王艳辉，总经理。委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈成，男。委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市润辉五金科技有限公司（以下简称润辉公司）因与被上诉人陈成劳动合同……