农村建房施工合同纠纷 （2017）皖13民终647号

李典明、杜尚绿签订的建房《协议书》约定李典明完成地基基础工程时，杜尚绿向李典明支付地基工程款50000元，杜尚绿已向李典明支付地基工程款50000元，李典明单方主张搭架子款23987.1元，未经杜尚绿核算，且杜尚绿不予认可，故李典明单方核算的搭架子款及其申请出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。经现场勘验，李典明搭设的架子和支护的模板已拆除数月，不存在勘验和评估的依据，杜尚绿坚决要求解除建房合同，双方合同目的已不能实现。李典明要求继续履行合同的理由不充分，其主张的23987.1元搭架子款无有效证据证明，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李典明对杜尚绿的诉讼请求。案件受理费200元，由李典明负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审中提供的证据，本院查明如下事实：杜尚绿与李典明口头协议，由李典明为其建造位于褚兰镇东西街路南宅基地上两层楼房。李典明于2016年3月14日开始打地基，2016年4月17日地基施工完成后，杜尚绿向李

李典明、杜尚绿签订的建房《协议书》约定李典明完成地基基础工程时，杜尚绿向李典明支付地基工程款50000元，杜尚绿已向李典明支付地基工程款50000元，李典明单方主张搭架子款23987.1元，未经杜尚绿核算，且杜尚绿不予认可，故李典明单方核算的搭架子款及其申请出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。经现场勘验，李典明搭设的架子和支护的模板已拆除数月，不存在勘验和评估的依据，杜尚绿坚决要求解除建房合同，双方合同目的已不能实现。李典明要求继续履行合同的理由不充分，其主张的23987.1元搭架子款无有效证据证明，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终647号上诉人（原审原告）：李典明，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜尚绿，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。上诉人李典明因与被上诉人杜尚绿农村建房施工合同……