旅店服务合同纠纷 （2019）苏05民终9424号

本案系服务合同纠纷，应当依照双方约定内容、服务合同性质和法律规定来确定权利义务关系。在另案的生效判决中，因宝奥公司与白金汉爵公司履行上述协议过程中致王玉平损害，宝奥公司、白金汉爵公司均被判令承担相应的赔偿责任。但是，白金汉爵公司、宝奥公司之间的服务合同法律关系，与两公司与案外人之间的侵权法律关系，系属不同的法律关系范畴，两公司在服务合同法律关系和侵权法律关系中承担的民事责任，并不能简单保持一致。进而言之，白金汉爵公司虽被生效判决确定应当向案外人王玉平承担侵权责任，但其履行赔付义务后，是否就此有权向被告宝奥公司索赔，应当依照《婚庆公司合作协议》及合同法等相关法规确定，而不能根据另案的侵权之诉的结果来确定。因此，宝奥公司辩称的生效判决已经确定双方责任范围的抗辩意见，一审法院在本案中不予采信，该判决并未限制两公司之间的相互追偿权。白金汉爵公司、宝奥公司之间签订的《婚庆公司合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应当按约履行各自义务。上述协议约定，“乙方进入甲方区域后直至彻底离开甲方区域前，必须采取有效的安全防护措施以确保人身及财产安全；

本案系服务合同纠纷，应当依照双方约定内容、服务合同性质和法律规定来确定权利义务关系。在另案的生效判决中，因宝奥公司与白金汉爵公司履行上述协议过程中致王玉平损害，宝奥公司、白金汉爵公司均被判令承担相应的赔偿责任。但是，白金汉爵公司、宝奥公司之间的服务合同法律关系，与两公司与案外人之间的侵权法律关系，系属不同的法律关系范畴，两公司在服务合同法律关系和侵权法律关系中承担的民事责任，并不能简单保持一致。进而言之，白金汉爵公司虽被生效判决确定应当向案外人王玉平承担侵权责任，但其履行赔付义务后，是否就此有权向被告宝奥公司索赔，应当依照《婚庆公司合作协议》及合同法等相关法规确定，而不能根据另案的侵权之诉的结

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9424号上诉人（原审被告）：苏州宝奥文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢1202室。法定代表人：许宏春,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1111号。……