劳动合同纠纷 （2021）粤01民终7217号

双方劳动关系的解除，系因华汇公司主动行使解除权而实现，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，华汇公司对其作出的解除决定负举证责任。华汇公司在仲裁庭审中当庭主张的解除事由与本案查明的证据所载明的解除原因并不完全相符。鉴于解除权属于形成权，故该权利的实现以一方当事人向对方当事人作出的明确意思表示为生效要件。在本诉中，华汇公司主张双方劳动关系的解除原因与华汇公司向麦敬源明确告知的解除事由基本一致。即华汇公司系以麦敬源拒不接受最终警告和岗位调整，纠缠相关工作人员，以及发表诋毁公司的不实言论，影响办公室正常办公秩序为由作出解除双方劳动关系的决定。在劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有内部管理权，劳动者亦具有维护自身切实利益的权利。因此，麦敬源面对华汇公司发出警告或岗位调整的通知，即使不接受并不当然代表系违反规章制度之体现。华汇公司在2020年3月6日发出最终警告通知后，并于当天随即作出解除劳动关系的决定。劳动者具有维护自身利益的权利，麦敬源不接受最终警告通知中的处理意见，仅系其表达自身意见的方式，华汇公司在发出警告通知当天同时作出辞退处理决定不具有合理

双方劳动关系的解除，系因华汇公司主动行使解除权而实现，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，华汇公司对其作出的解除决定负举证责任。华汇公司在仲裁庭审中当庭主张的解除事由与本案查明的证据所载明的解除原因并不完全相符。鉴于解除权属于形成权，故该权利的实现以一方当事人向对方当事人作出的明确意思表示为生效要件。在本诉中，华汇公司主张双方劳动关系的解除原因与华汇公司向麦敬源明确告知的解除事由基本一致。即华汇公司系以麦敬源拒不接受最终警告和岗位调整，纠缠相关工作人员，以及发表诋毁公司的不实言论，影响办公室正常办公秩序为由作出解除双方劳动关系的决定。在劳动关系存续期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7217号上诉人（原审原告）：广州华汇信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新业路18号之一208、之二210铺。法定代表人：毛春龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦敬源，男，1987年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州华汇信息科技有限公司（以下简称……