劳动合同纠纷 （2020）粤03民终19306号

“庄品洋提交的《劳动合同》虽盖有冠凯公司公章，但该《劳动合同》中的内容均系庄品洋自行填写，且该内容与庄品洋、冠凯公司之间的实际工作情况、工资支付情况极不相符，且庄品洋陈述该《劳动合同》系2018年12月份补签，则《劳动合同》在签后即到期，完全罔顾了冠凯公司作为用人单位的用工权利，不符合常理，法院不予采信”，系对事实认定错误。2.庄品洋的工资标准是每月五万元人民币，冠凯公司应当向庄品洋补足2013年5月1日至2018年12月31日劳动关系存续期间冠凯公司未按合同约定支付的工资。3.庄品洋在2019年4月1日至28日期间并未旷工。原审法院认为庄品洋2019年4月未实际上班，故冠凯公司无需支付庄品洋2019年4月的工资和未签书面劳动合同二倍工资差额，系事实认定错误。双方劳动关系于2019年4月28日解除。解除之前庄品洋一直在为冠凯公司提供劳动，庄品洋也对冠凯公司主张的“庄品洋2019年4月未实际上班”的事实提出异议，认为自2019年1月1日起，庄品洋的工作岗位是技术顾问，其作为技术顾问无需坐班，即使其不在深圳也同样能为冠凯公司提供劳动，且庄品洋在2019年4月实际向冠凯公司提供了劳动。故冠凯

“庄品洋提交的《劳动合同》虽盖有冠凯公司公章，但该《劳动合同》中的内容均系庄品洋自行填写，且该内容与庄品洋、冠凯公司之间的实际工作情况、工资支付情况极不相符，且庄品洋陈述该《劳动合同》系2018年12月份补签，则《劳动合同》在签后即到期，完全罔顾了冠凯公司作为用人单位的用工权利，不符合常理，法院不予采信”，系对事实认定错误。2.庄品洋的工资标准是每月五万元人民币，冠凯公司应当向庄品洋补足2013年5月1日至2018年12月31日劳动关系存续期间冠凯公司未按合同约定支付的工资。3.庄品洋在2019年4月1日至28日期间并未旷工。原审法院认为庄品洋2019年4月未实际上班，故冠凯公司无需支付庄品洋

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19306号上诉人（原审原告、互诉被告）：庄品洋，男，台湾地区居民，1963年5月7日出生。委托诉讼代理人：郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市冠凯科技有限公司，住所深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋1层113室，统一社会信用代码914403006626842882。法定代表人：……