金融借款合同纠纷 （2021）豫11民终726号

原告向法院提供的中国工商银行业务回单为复印件，该复印件显示原告向安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司付款金额为1171190元，因该证据为复印件，对其真实性无法认定，且也无法查清原告是否向安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司支付被告购买车辆的此笔贷款67000元，故原告的诉讼请求，存在证据不足，不能证明其主张成立，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担（已缴纳）。二审上诉人裕隆公司另提供一份安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司出具的收款证明、一份裕隆公司向安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司付款的银行业务回单，均为原件，欲证明上诉人已经依约发放了款项。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同。本院认为，根据裕隆公司一审提供的汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、购车交易确认书、还款计划、机动车注册登记证书一份、二审提供的安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司出具的收款证明、裕隆公

原告向法院提供的中国工商银行业务回单为复印件，该复印件显示原告向安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司付款金额为1171190元，因该证据为复印件，对其真实性无法认定，且也无法查清原告是否向安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司支付被告购买车辆的此笔贷款67000元，故原告的诉讼请求，存在证据不足，不能证明其主张成立，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担（已缴纳）。二审上诉人裕隆

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终726号上诉人（原审原告）：裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发东方世纪中心**。统一社信用代码：91330100MA27WXH69P。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军会，女，1……