金融借款合同纠纷 （2017）吉02民初29号

建行吉林市分行与南北石业签订新石贷联贷联保融资额度合同、人民币额度借款最高额度抵押合同、人民币额度最高额度权利质押合同和人民币额度借款最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行吉林市分行依约发放了贷款1990万元，南北石业理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任，建行吉林市分行请求支持截至2017年5月21日，南北石业尚欠本金1984.878626万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息应如何确定的问题，在本案贷款合同中双方对贷款利率、逾期还款计收罚息及复利作了明确约定，以上约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。建行吉林市分行据此主张南北石业给付截至2017年5月21日的利息1669633.70元及2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率标准进行计算的请求，本院予以支持。（三）关于抵押物的优先受偿权问题。建行吉林市分行与南北石业签订的《人民币额度借款最高额度抵押合同

建行吉林市分行与南北石业签订新石贷联贷联保融资额度合同、人民币额度借款最高额度抵押合同、人民币额度最高额度权利质押合同和人民币额度借款最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行吉林市分行依约发放了贷款1990万元，南北石业理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任，建行吉林市分行请求支持截至2017年5月21日，南北石业尚欠本金1984.878626万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息应如何确定的问题，在本案

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初29号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。负责人：韩冬，行长。委托诉讼代理人：刘伟，职员。委托诉讼代理人：贺绍泉，职员。被告：吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：项利明，经理。被告：蛟河市天岗镇国山石场，住所地蛟河市天岗镇。经营者：谭国林，男，汉族，1966年9月23日生，蛟河市天岗镇国山石场经理，住蛟……