共有物分割纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3455号

本案上诉争议焦点在于上诉人韩英、张良、张纯是否具备拆迁补偿之分配资格，应如何分配拆迁补偿财产。根据查明事实，本案动迁照顾建筑面积申报单及（2010）沪一中民（行）终字第16号民事判决书明确载明并确定上诉人韩英、张良、张纯属拆迁安置人，履行中也实际分配了其相关拆迁补偿利益，原审于此已详细阐明，本院不再赘述，上诉人方林娟等否认其拆迁安置人权利之主张缺乏基本事实依据，本院不能采信。上诉人韩英等三人的具体份额应在拆迁补偿协议范围内根据动迁地块的拆迁安置政策，结合其对被拆迁房屋的实际贡献、关联性确定。根据拆迁档案材料，该户社员建房用地申请表、上海市农村宅基地档案记载内容，原上海市浦东新区机场镇施镇村X队X号有证建筑面积196.23平方米房屋，归韩燕、方林娟、韩雯雯及案外人朱某和韩福根所有。应该认为，就对被拆迁房屋的实际贡献、关联性而言，此部安置面积原则确定为此五人共有是合理的。鉴于涉案拆迁安置政策以政府核定人均拆迁面积为基础，对原有住房人均面积不足部分予以补足，按拆迁协议，方林娟户除去有证建筑面积，实际享有“空平方面积”为163.77平方米，该“空平方面积”应由各上诉人共同享有。考虑到上诉人韩英

本案上诉争议焦点在于上诉人韩英、张良、张纯是否具备拆迁补偿之分配资格，应如何分配拆迁补偿财产。根据查明事实，本案动迁照顾建筑面积申报单及（2010）沪一中民（行）终字第16号民事判决书明确载明并确定上诉人韩英、张良、张纯属拆迁安置人，履行中也实际分配了其相关拆迁补偿利益，原审于此已详细阐明，本院不再赘述，上诉人方林娟等否认其拆迁安置人权利之主张缺乏基本事实依据，本院不能采信。上诉人韩英等三人的具体份额应在拆迁补偿协议范围内根据动迁地块的拆迁安置政策，结合其对被拆迁房屋的实际贡献、关联性确定。根据拆迁档案材料，该户社员建房用地申请表、上海市农村宅基地档案记载内容，原上海市浦东新区机场镇施镇村X队

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3455号上诉人（原审原告）韩英。上诉人（原审原告）张良。上诉人（原审原告）张纯。上述三上诉人共同委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。上诉人（原审被告）方林娟。上诉人（原审被告）韩燕。上诉人（原审被告）韩雯雯。上诉人（原审被告）韩大伟。上诉人（原审被告）韩莉。上述五上诉人共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原……