劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第02728号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，工资结算单上的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且“今后与厂部无任何劳动纠纷”以正常字体显示并位于签名栏的上面。沈哲作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字行为可能产生的法律后果。沈哲主张亚迅公司让其在工资结算单上签字存在乘人之危的情形且他的签字仅仅是对实付工资金额的确认，但他未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时从沈哲就工资单签字过程的陈述来看，双方存在协商的过程。故法院对沈哲的主张不予采信，并确认工资结算单上载明的内容合法有效。基于此，沈哲已在工资结算单上明确“今后与厂部无任何劳动纠纷”，故沈哲现要求亚迅公司支付未签劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，工资结算单上的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且“今后与厂部无任何劳动纠纷”以正常字体显示并位于签名栏的上面。沈哲作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字行为可能产生的法律后果。沈哲主张亚迅公司让其在工资结算单上签字存在乘人之危的情形且他的签字仅仅是对实付工资金额的确认，但他未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时从沈哲就工资单签字过程的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02728号上诉人（原审原告）沈哲。委托代理人冯建芬。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市亚迅金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏路32号。法定代表人顾迅瑕，该公司执行董事。委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。上诉人沈哲因与被上诉人江阴市亚迅金属制品有限公司（以下简称亚迅公司）劳动合同纠纷一案，……