融资租赁合同纠纷 （2017）沪01民终14683号
裁判要旨
仲利公司以与汇和公司签订《租赁合同》，双方成立融资租赁合同法律关系为由，要求汇和公司支付欠付租金。各被告均辩称，在签订《买卖合同》和《租赁合同》时系争设备已经抵押，且汇和公司已经将抵押情况告知仲利公司。汇和公司未经抵押权人同意转让抵押物，违反了物权法规定，故系争《买卖合同》无效，基于该《买卖合同》签订的《租赁合同》、《保证书》同样无效。对此一审法院认为，首先，我国合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。物权法第一百九十一条第二款关于抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定。汇和公司等仅以转让财产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不符合法律规定，不予支持。其次，从合同订立、履行情况看，汇和公司虽辩称在与仲利公司签订合同前已经告知仲利公司设备设定了抵押，但未提供任何证据予以证明。相反，仲利公司提供的《切结书》中汇和公司明确向仲利公司
摘要
太仓市汇和纺织有限公司诉仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14683号上诉人（原审被告）：太仓市汇和纺织有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路8号。法定代表人：高鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人……