融资租赁合同纠纷 （2018）辽01民终441号
裁判要旨
二审中，本院另查明，金会肉类食品公司主张案涉租赁物已抵押给案外人辽宁名德融资担保有限责任公司、辽宁利兴融资担保有限公司、抚顺市中小企业信用担保有限公司，并办理抵押登记。 仲立国际公司与融资租赁给付租金事项经由法院判决，支持仲利国际公司全部诉讼请求，并已生效。后金会肉类公司未予履行，仲利国际公司再行提起本案之诉，请求解除融资租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。 因案涉租赁物存在被抵押的实际情况，本案存在租赁物无法取回的可能性。故本案重审时，应审查抵押权人的善意性。物权的设立虽然不能对抗善意第三人，但是否意味着绝对无效的问题。本院认为，案外抵押权人完全可以依据意思自治原则对物权变动的效力予以否认或者承认。如果抵押权人自愿放弃自己的利益，在不违反公序良俗的前提下，应允许第三人承认这种未经登记的物权变动的效力。可见，物权变动非经登记不能对抗的法律效果，必须有第三人主张时，才开始发生。也就是，必须经抵押权人主张物权变动的效力不存在时才发生对抗力问题，而并非因登记的事实而自然发生。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二项：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理
摘要
仲利国际租赁有限公司与抚顺金会肉类食品有限公司、辽宁金汇满都食品有限公司、戈云峰、徐州华正精工机械有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和融资租赁合同纠纷二审民事裁定书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
{C} 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终441号 上诉人(原审原告)：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建新、白银东，男，该公司员工。 上诉人(原审被告)：抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托……