民间借贷纠纷 （2018）苏05民终8928号
裁判要旨
本案争议的焦点为是否已过诉讼时效以及本案所涉款项是否为借款。关于诉讼时效的问题，何青华、张璐璐主张谈燚起诉时间已经超过了诉讼时效。谈燚提供的通话录音系何青华与谈燚的电话通话，无论该通话录音前期是否完整，在该录音中，何青华明确承诺愿意归还该笔借款，故一审对何青华、张璐璐已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于是否为借款问题。自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效。虽然谈燚、何青华之间签订了《合作框架合同》，依据合同约定谈燚投资，现谈燚主张合同实际为何青华向其提供的借款担保，何青华主张该款为投资款不应归还。本院认为，无论本案所涉126000元一开始系投资款还是借款，之后何青华向谈燚出具欠条、借据，欠条中亦明确记载“前期协议同时作废”，应视为谈燚和何青华就该合同所涉款项已经达成了债权债务协议，何青华认可该126000元为其个人借款，故确认谈燚、何青华之间存在民间借贷的事实。何青华在向谈燚出具的欠条、借据中均明确记载了归还时间，应当按时归还借款。谈燚主张自2012年1月1日起按照月利率2%计算利息至实际还清时止，依据何青华出具的欠条及借据记载，何青华应于2011年12月31日前归还该笔借款，何
摘要
何青华与谈燚、张璐璐民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8928号上诉人(原审被告)：何青华,男,1973年9月19日出生,汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈燚,男,1972年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。原审被告：……