劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1585号

双方当事人就7，000元工资为税前还是税后未作约定，而华天公司依据惯例在该笔钱款中代为扣除税款并无不妥。高营军坚持全额获得7，000元的理由欠充分，本院无法采纳。关于调休和年休的问题，双方当事人在协议中已经明确高营军的应休假期已结算完毕。而原审法院根据华天公司多支付高营军半个月的工资的事实，从合理性的角度认定双方实际对高营军的应休假期也已清算完毕亦属正确。高营军强调华天公司掌握了《离职结算表附件》但拒不提供。但在华天公司否认的情况下，高营军无法举证证明存在《离职结算表附件》。在此前提下，高营军主张由华天公司承担举证不能的不利后果的观点不能成立。综上，高营军的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人高营军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一四年十月十五日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

双方当事人就7，000元工资为税前还是税后未作约定，而华天公司依据惯例在该笔钱款中代为扣除税款并无不妥。高营军坚持全额获得7，000元的理由欠充分，本院无法采纳。关于调休和年休的问题，双方当事人在协议中已经明确高营军的应休假期已结算完毕。而原审法院根据华天公司多支付高营军半个月的工资的事实，从合理性的角度认定双方实际对高营军的应休假期也已清算完毕亦属正确。高营军强调华天公司掌握了《离职结算表附件》但拒不提供。但在华天公司否认的情况下，高营军无法举证证明存在《离职结算表附件》。在此前提下，高营军主张由华天公司承担举证不能的不利后果的观点不能成立。综上，高营军的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1585号上诉人（原审原告）高营军，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海华天物业管理有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。上诉人高营军因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……