分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏13民辖终89号

涉案双方当事人关于管辖的约定在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际关联的地点人民法院管辖。双方当事人对涉案《煤炭订货合同》中约定由合同签订地法院管辖均不持异议，华誉公司认为合同实际签订地应为最后签章行为发生地的即华誉公司所在地。华誉公司的上述主张，翔翔公司不予认可，由于合同中已明确载明签订地点及签订地法院管辖，所以即使合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，也应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，原审法院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，原审法院裁定：驳回华誉公司的管辖权异议申请。案件受理费100元，由华誉公司负担。华誉公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、涉案合同的签订地为上诉人所在地，因为涉案合同是先由被上诉人签字盖章后在上诉人所在地办公室签字盖章。2、2013年5月6日，被上诉人在向上诉人出具的“补充欠款担保承诺书”明确表示“……无论今后煤炭合同签约地在徐州或宿迁一律由江苏华誉电力燃料有限公司所在地人民法院诉讼解决”，据此，双方对煤炭业务的诉讼管辖做出了明

涉案双方当事人关于管辖的约定在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际关联的地点人民法院管辖。双方当事人对涉案《煤炭订货合同》中约定由合同签订地法院管辖均不持异议，华誉公司认为合同实际签订地应为最后签章行为发生地的即华誉公司所在地。华誉公司的上述主张，翔翔公司不予认可，由于合同中已明确载明签订地点及签订地法院管辖，所以即使合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，也应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，原审法院对于本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，原审法院裁定：驳回华誉公司的管辖权

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终89号上诉人（原审被告）江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路9号。法定代表人王广田，董事长。被上诉人（原审原告）宿迁翔翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路69号。法定代表人金洪兵，总经理。委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。上诉人江苏华誉电力燃料有限公司（以下简称华誉公司）因与被上诉人宿迁翔翔实业……