房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1253号

生效的判决已认定王智勇未支付涉案合同约定的60万元（含定金）不能仅归责于王智勇；王智勇在委托书的内容未能确定的情况下不支付该款项亦无不当，李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强以王智勇未能按时支付该款项主张王智成违约理由不能成立，并判决维持（2013）穗海法民三初字第2436号民事判决的第一项及撤销（2013）穗海法民三初字第2436号民事判决的第二项判项；等。鉴此，王智勇要求李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强向其返还已支付的定金50000元的请求合理合法，予以支持。王智勇已向美寓公司支付中介费用14000元，因涉案合同的解除不可归责王智勇一方，根据公平原则，王智勇要求李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强承担其所支付的一半中介费用的请求，合理合法，予以支持。李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强认为因王智勇违约而导致合同解除的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月26日作出如下判决：一、李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强

生效的判决已认定王智勇未支付涉案合同约定的60万元（含定金）不能仅归责于王智勇；王智勇在委托书的内容未能确定的情况下不支付该款项亦无不当，李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强以王智勇未能按时支付该款项主张王智成违约理由不能成立，并判决维持（2013）穗海法民三初字第2436号民事判决的第一项及撤销（2013）穗海法民三初字第2436号民事判决的第二项判项；等。鉴此，王智勇要求李烈强、李力强、李兆梨、李策强、李兆萍、李的强向其返还已支付的定金50000元的请求合理合法，予以支持。王智勇已向美寓公司支付中介费用14000元，因涉案合同的解除不可归责王智勇一方，根据公平原则，王智勇要求李烈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1253号上诉人（原审被告）：李烈强，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李力强，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李兆梨，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）：李策强，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：李兆萍，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：李的强，住广州市越秀区。上述六上诉人共同委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务……