债权转让合同纠纷 （2018）浙01民终2066号
裁判要旨
当事人对自己的主张，有责任提供证据，如不能举证证明待证事实的，应承担不利的法律后果。本案中，永泉公司与作为原天目厂债权人的吴培钱饭店之间虽签订了一份名为《债权转让合同》的合同，但庭审中永泉公司与吴培钱饭店就该合同的性质认定问题发生了根本争议，吴培钱饭店辩称该合同名为债权转让，实为债务承担。因同时期永泉公司与原天目厂的其他债权人签订了一系列与案涉《债权转让合同》同版本的《债权转让合同》，该系列合同的权利义务内容相同，且永泉公司与部分债权人就上述《债权转让合同》发生纠纷并在一审法院互为诉讼，法院针对该系列诉讼案件作出的一审民事判决书及此后杭州市中级人民法院作出的二审民事判决书中，均认定永泉公司与原天目厂的债权人之间签订的上述合同名称虽为《债权转让合同》，但从该合同的内容来看，永泉公司确认由其承担原天目厂所欠相应债权人的债务，债权人亦同意由永泉公司履行该债务。因此，永泉公司作为债务受让人即承担人，与债权人所签订的《债权转让合同》的性质应为债务承担合同，且不以通知原债务人为生效要件，承担人的清偿经债权人同意即可发生清偿效力。前述证据认证阶段一审法院已评析确认上述一、二审生效民事判决书对本案具有
摘要
浙江永泉丝绸印染有限公司、杭州临安吴培钱饭店债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2066号 上诉人（原审原告）：浙江永泉丝绸印染有限公司。住所地：杭州市临安区天目山镇环城北路**。 法定代表人：张如荣，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州临安吴培钱饭店（曾用名：临安市藻溪吴培钱旅游饭店）。住所地：杭州市临安区天目山镇闽坞村环北街**。 经营者：吴培钱。 委托诉讼代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事……