恢复原状纠纷 （2016）京02民终4244号

根据已查明的事实，天街集团搭建的围墙对涉诉房屋形成遮挡，虽然涉诉院落东侧开有小门，但考虑到张振安年迈，通过小门、经过天街集团工地并沿围墙内侧土路进入房屋明显不便，故张振安、张起东、张铭要求天街集团拆除围墙的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。张振安、张起东、张铭未提交证据证明其所称的配房存在及天街集团拆除的事实，对其所称的过道及小院亦不享有法定或者约定的所有权或使用权，故对于张振安、张起东、张铭要求天街集团恢复其自建房、过道及小院的诉讼请求，法院不予支持。张振安、张起东、张铭要求天街集团赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。大前门公司并非涉诉地块建设方，世纪经典公司仅负责涉诉地块的绿化工程，均未参与涉诉地块拆除及围墙修建，故张振安、张起东、张铭要求大前门公司及世纪经典公司承担责任的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京天街集团有限公司于判决生效后三十日内将在北京市东城区×××胡同八号院西侧搭建的围墙中正对该院八号房屋的部分予以拆除；二、驳回张振安、张起东、张铭的其他诉讼请求。判决后，天街集团不服，以原审判决其拆除围墙错误为由提出上诉，要

根据已查明的事实，天街集团搭建的围墙对涉诉房屋形成遮挡，虽然涉诉院落东侧开有小门，但考虑到张振安年迈，通过小门、经过天街集团工地并沿围墙内侧土路进入房屋明显不便，故张振安、张起东、张铭要求天街集团拆除围墙的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。张振安、张起东、张铭未提交证据证明其所称的配房存在及天街集团拆除的事实，对其所称的过道及小院亦不享有法定或者约定的所有权或使用权，故对于张振安、张起东、张铭要求天街集团恢复其自建房、过道及小院的诉讼请求，法院不予支持。张振安、张起东、张铭要求天街集团赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。大前门公司并非涉诉地块建设方，世纪经典公司仅负责涉诉地块的绿化

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4244号上诉人（原审被告）北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人李桦，董事长。委托代理人郭英兰（兼北京大前门投资经营有限公司委托代理人），女，1977年9月5日出生。委托代理人朱虹（兼北京大前门投资经营有限公司委托代理人），女，1984年5月12日出生。被上诉人（原审原告）张振安，男，1920年11月1……